Hvad er fordelene ved ansættelsesvoldgift?

Hvis der opstår en tvist mellem en medarbejder og hans arbejdsgiver, kan en af ​​parterne rejse en domstolsindsats for at løse problemet. Men retssager er dyre og tidskrævende. Voldgift er en alternativ metode til tvistbilæggelse. Traditionelt har voldgiftsklausuler indeholdt kollektive forhandlinger og kontrakter indgået mellem ledelse og faglig arbejdskraft. I stigende grad indeholder individuelle ansættelseskontrakter voldgiftsklausuler.

Voldgift

Voldgift er en formel, struktureret proces. Parterne kan kun gå ind for voldgift, hvis de begge indvilger i processen, eller hvis de har underskrevet en kontrakt med en voldgiftsklausul. Den forfalskede part skriver sin påstand skriftligt, og den anden part reagerer. En neutral voldgiftsmand vil derefter høre indlæg fra begge parter for at træffe en beslutning. Vidner kan dømmes for at komme frem for voldgiftsmanden, og bevis kan tages under ed.

Fordele til arbejdsgivere

Arbejdsgivere går ind for voldgift over retssager, fordi voldgiftsprocessen er mere omkostningseffektiv og mindre tidskrævende. Mens voldgift er en formel proces, er reglerne og procedurerne mindre besværlige end retssager. Retten til at appellere fra voldgiftsmandens afgørelse er begrænset og giver arbejdsgiverne øget sikkerhed. Appel fra retsafgørelser kan blive langvarig og dyr. Arbejdsgiverne værdsætter også det privatliv, som voldgift giver. Til forskel fra retssager bliver voldgiftssager og voldgiftsmænds afgørelser normalt ikke offentliggjort.

Fordele til medarbejdere

Medarbejdere drager også fordel af de reducerede omkostninger og kortere tidsskalaer, der leveres af voldgift. Manglen på en jury og den begrænsede ret til appel kan dog gøre det sværere for en medarbejder at vinde hendes sag ved voldgift. Nogle kommentatorer er bekymrede over, at medarbejderne ikke har forhandlingsstyrke, når de bliver bedt om at underskrive en ansættelseskontrakt indeholdende en bindende voldgiftsklausul. I en undersøgelse, der blev offentliggjort af Employee Rights Advocacy Institute for Law & Policy i 2009, modsvarede 59 procent af de adspurgte tvangsklausuler i fine print af ansættelses- og forbrugeraftaler.

Højesteret Rulings

På trods af at voldgiftsklausuler er mere gavnlige for arbejdsgivere, der har overlegen forhandlingskraft på det tidspunkt, hvor der er indgået en ansættelseskontrakt, har US Supreme Court besluttet, at voldgiftsklausuler i ansættelseskontrakter er bindende. I Gilmer mod Interstate / Johnson Lane Corp. opretholdt højesteret en voldgiftsklausul i en individuel ansættelseskontrakt. I 14 Penn Plaza LLC mod Steven Pyett fastslog Højesteret, at fagforeningsmedlemmer er bundet af kollektive overenskomster, der er aftalt mellem arbejdsgivere og fagforeninger, der binder dem til voldgift og fjerner deres ret til at forfølge handlinger i de føderale domstole.

Anbefalet